Rechazan comunicado del BRP VIGENCIAS FUTURAS EXCEPCIONALES TIENEN SUSTENTO JURÍDICO, TÉCNICO Y ECONÓMICO, SÍ TUVIERON SOCIALIZACIÓN Y RESPONDEN A LA NECESIDAD URGENTE DE INVERSIÓN DEL VALLE DEL CAUCA

Los diputados a la Asamblea Departamental rechazaron el comunicado del Bloque Regional Parlamentario, coordinado por la Cámara de Comercio de Cali y respaldado por la ANDI, la SAG y el Comité Intergremial, que pone en tela de juicio la aprobación de la Ordenanza vigente 259 "Por medio de la cual se autoriza al Gobernador del Valle del Cauca, para la asunción de compromisos de vigencias futuras excepcionales", las cuales ascienden a $ 650.180´ millones de pesos y permitirán acometer obras de trascendental importancia para la comunidad y la reactivación económica.  "El proyecto tuvo socialización amplia y suficiente, en este y otros escenarios, cuenta con soportes jurídicos amparados en la Ley 819 de 2003 creada por el Congreso de la República y aplicada por el Alto Gobierno, se basa en fundamentos técnicos y económicos, y responde a las necesidades de la población, que requiere las obras ya", manifestaron los asambleístas.

"Nosotros estamos abiertos a cualquier inquietud, pero el informe de nuestra gestión y la rendición de cuentas, se la damos a los vallecaucanos y a los 42 municipios, porque ellos nos eligieron y la labor que realizamos es de cara a la comunidad", precisó el Presidente (e) Fernando Vargas Restrepo.  Los integrantes de la Duma, recordaron que los montos de los compromisos de vigencias futuras excepcionales, permitirán: la construcción y el mantenimiento de vías urbanas y rurales que debido a la ola invernal se han agravado en sus redes secundaria y terciaria principalmente; la construcción y el mejoramiento de infraestructura educativa, ya que hace 30 años no se construye una institución y municipios como Ginebra no cuenta siquiera con un colegio; el mejoramiento, subsidios de vivienda y obras de mitigación de riesgos y saneamiento básico, vital para dotar de un hogar digno a miles de vallecaucanos; la renovación urbana de los municipios, que se ha estancado ostensiblemente; la construcción y recuperación de escenarios deportivos, en procura del bienestar de niños, jóvenes, adultos y adultos mayores; infraestructura, dotación y fortalecimiento de la seguridad, lo cual redundará en mejores condiciones para la inversión; las obras de infraestructura en Cali y los 41 municipios restantes; y las obras de desarrollo turístico para atraer visitantes y generar desarrollo para el empleo.

OPINIONES

Mario Germán Fernández De Soto Sánchez: "aquí hemos trabajado por el Valle del Cauca, de cara al Departamento y a la región, conscientes de lo que requieren los vallecaucanos y a la luz de la legalidad y la constitucionalidad".

Rubiel Antonio Muñoz Corrales: "no tenemos por qué salir a dar explicaciones, representamos la voz del pueblo vallecaucano que quiere que se vuelva a invertir, por eso nuestra mejor carta de presentación es que hemos trabajado por la comunidad, con la camiseta puesta".

José Fabio Rojas Giraldo: "aquí es donde se decide sobre el Valle del Cauca, así que no tengo por qué rendirle cuentas a los parlamentarios; no tengo temores, y lo que queremos es recuperar el liderazgo como Departamento".

Jaime Aguilar Domínguez: "lo que quieren es ponerle el palo a la rueda; nosotros tenemos autonomía y eso nos lo dio el pueblo vallecaucano; mejor que se dediquen a legislar y a traer obras para el Valle del Cauca".

José Ritter López Peña: "hay sectores que se creen superiores, y para ellos los demás somos inferiores, y las decisiones que tomamos las consideran cuestionables cuando ellos no las toman; no vamos a aceptarlo; yo sí quiero que haya obras y ojalá luego no se vayan a aparecer en paracaídas en los consejos comunitarios".

Emilio Merino González: "es una conspiración política contra el Gobernador y la Asamblea del Departamento; descalificar nuestras actuaciones es irresponsable y descomedido".

Ana Milena Ortiz Sánchez: "lo rechazo; yo si respaldo las inversiones educativas y otras obras en los 42 municipios; no hacemos oposición por que sí".

Guillermina Bravo Montaño: "la Asamblea Departamental hizo uso de un instrumento que le dio el Congreso a las asambleas y a los concejos; ellos no han estudiado la problemática del Valle del Cauca, y aunque no estoy en la coalición, las obras van a evitar una catástrofe; yo repudio esos cuestionamientos".

Edgar Libardo Mejía Gallego: "nosotros no hemos hecho intromisiones, así que no las aceptamos; yo no tengo por qué rendirles cuentas; a mí me gustaría ver a la Cámara de Comercio de Cali atendiendo los problemas sociales".

Fernando Forero Cruz: "lamento que la Cámara de Comercio dirija un aquelarre y los congresistas estén en eso; pensé que sesionaban propositivamente, qué tal, los pájaros tirándole a las escopetas; ellos son los que deben rendir cuentas, que se dediquen a lo suyo".

Mauricio Martínez Prado: "el comunicado está fuera de base; la U apoya al Gobernador Abadía, porque las vigencias futuras van a engrandecer al Valle del Cauca".

Marino Del Río Uribe: "las vigencias futuras excepcionales tuvieron todos los debates, responden a la sustentación jurídica, técnica y económica; sí hubo socialización y luego se tomó la decisión por unanimidad; 21 personas no podemos estar equivocadas; además las obras atenderán las necesidades y cada año que esperemos sería más costoso".

Antonio Ospina Carballo: "el comunicado por la intromisión, incomoda; aquí no tragamos entero, aquí se estudia y estamos dispuestos a dar el debate".