Presupuesto 2013 ASAMBLEA DEPARTAMENTAL LLAMA A REPLANTEAR CIFRA DE INGRESOS SIN INCLUIR EMPRÉSTITO DE 70 MIL MILLONES Recursos pasarían de $ 1 billón 331 mil millones a $ 1 billón 261 mil millones.
La Asamblea Departamental se mostró en las últimas horas, partidaria de sustraer del Presupuesto para la vigencia fiscal, la proyección de $ 70.000 millones de un crédito pre aprobado desde 2011 pero que no ha sido tomado. Antonio Ospina Carballo, Presidente de la Corporación recordó que el empréstito otorgado por Findeter, “se basó en que el Departamento tenia la posibilidad de asumirlo condicionado por la ola invernal, pero hoy la situación financiera es distinta”. El Secretario (e) de Hacienda José Alonso Cruz indicó que “en la medida en que suscribamos el Acuerdo de Reestructuración de Pasivos, tendremos vía libre para solicitarlo, esa es la apuesta del Gobierno y estamos convencidos que va porque el Ministerio de Hacienda nos lo hace, de lo contrario tendríamos que replantear el presupuesto de Infraestructura y Vivienda”. “Esta solicitud viene muy poco sustentada en materia de legalidad y esa es la preocupación. Es mejor reformular el Presupuesto sin los $ 70 mil millones y bajarlo de $ 1 billón 331 mil millones a $ 1 billón 261 mil millones”, planteó el ponente Luis Enrique Ruiz Millán.
Ospina Carballo recomendó mirar primero la capacidad de endeudamiento conforme a la Ley 550, porque “debemos tener la certeza que ese crédito se puede hacer, con el Acuerdo de Reestructuración de Pasivos y la autorización de la Dirección General de Apoyo Fiscal, y si es así se puede traer en 2013, hoy es una mera expectativa”. Para el diputado Carlos Alberto Bejarano Castillo realmente “no hay necesidad que el empréstito vaya en el Presupuesto si no hay firma del Acuerdo todavía, por eso lo inmediato sería replantear las cifras”. El asambleísta Luis Arley Ossa González anticipó que “ese voto no lo daría positivo, bajémonos de la nube que en Ley 550 no nos dan crédito, hoy ni nos prestan $ 5 millones, esperemos a que tengamos capacidad de endeudamiento y volvamos a la Categoría Especial, por ahora reduzcamos el Presupuesto y ajustemos Infraestructura y Vivienda”.
Para la diputada Adriana Gómez Millán, con esto “el Gobierno se está exponiendo a fracasar con su Plan de Desarrollo y a afectar su credibilidad, ya que depende de un crédito que no sabemos si la DAF lo va a viabilizar”. En su opinión se puede fortalecer Infraestructura y Vivienda con sobrantes de la inversión no ejecutada que pueden ser adicionados y aterrizar el Presupuesto”. En este momento de una Inversión presupuestada para 2012 de $ 89.925 millones, solo se ha ejecutado el 53%, $ 47.683 millones. A ese respecto el asambleísta William Mora Valderrutén llamó la atención porque “los excedentes de inversión pueden tomados por el Promotor para otro destino y no pasarían como recursos del balance”.
El también ponente Luis Alfonso Cháves Rivera recordó que al replantearse el Presupuesto 2013, Infraestructura de $ 75.854 millones caería a $ 10.854 millones y Vivienda de $ 6.011 millones quedaría en $ 1.011 millones, “me preocupa, pero debemos ser responsables, creo que tenemos un colchón con la inversión no ejecutada y buscar recursos para unas dependencias que son cruciales, porque no hay en lo absoluto ambiente para ese crédito”. Ramiro Rivera Villa, diputado, anotó que “cada día es más difícil para el Valle del Cauca acceder al crédito, por eso no podemos incluir un supuesto, ya que se necesita contar con la autorización del Promotor y de la DAF, usemos los recursos del balance”.
Entretanto el diputado Luis Orlando Mina, se mostró partidario de que se le exponga a la DAF la necesidad de contratar el empréstito, sin afectar los recursos programados en el Acuerdo de Reestructuración de Pasivos. “Estoy seguro que así lo aceptaría, porque la deuda pública hoy no es el problema, estamos en semáforo en verde, pero debe conseguirle la autorización del Ministerio de Hacienda y Crédito Público”, anotó. El ponente Hugo Armando Bohórquez Chavarro, recalcó finalmente que “necesitamos la certeza del crédito y ojalá con el Acuerdo firmado en Diciembre”.
En respuesta el Secretario (e) Cruz Pérez, recordó que se había acordado hacer salvedades al empréstito, “si hay Acuerdo de Reestructuración de Pasivos y si el Ministerio de Hacienda lo avala con las garantías exigidas por las entidades financieras”. El funcionario subrayó que el Acuerdo da respiro para asumir la deuda. Sobre la inversión no ejecutada explicó que “ese recurso del balance adicionado en 2013 es una posibilidad, pero si no hay empréstito los proyectos de infraestructura y vivienda no se van a poder dar”. Frente a la capacidad de endeudamiento del Departamento, el encargado de Hacienda fue claro en reconocer que “lo último que quiero es endeudar al Valle del Cauca, ese recurso del crédito no soy partidario de usarlo, es la última opción porque el sistema financiero es muy fuerte en el cobro de interés”.
INFRAESTRUCTURA
Al sustentar el Presupuesto, el Secretario de Infraestructura Carlos Hernando Navia reveló que de lo asignado en 2012, $ 88.600 millones solo se han ejecutado $ 613 millones. “Una licitación por $ 15.000 millones se cayó por falta de autorización de la DAF”. Lo asignado el año anterior correspondía al crédito Findeter por $ 65.000 millones y $ 23.600 millones de recursos de libre destinación. “Lo poco ejecutado corresponde a $ 588 millones de vigencias futuras y $ 25 millones de funcionamiento”. Navia Parodi dijo que en el 2013, sin incluir el crédito, reduciría en la mitad los diseños, los combos de maquinaria quedarían en $ 0 para gestionar vía regalías, se afectaría la seguridad vial y los camineros.
“Con el crédito se dedicarían $ 5.500 millones a la rehabilitación de vías y mejoramiento de las que están en afirmado, y se apalancarían unos $ 1.500 millones como contrapartida para vías nuevas con el nivel nacional”, expuso. Finalmente anunció la realización de un inventario de huecos, ya que por la falta de un bacheo que cuesta entre $ 3 y $ 5 millones, se están presentando demandas por accidente que pueden valer $ 200 ó $ 250 millones”.