Análisis DIPUTADO EMILIO MERINO GONZÁLEZ AHONDÓ EN SITUACIÓN DE LOS INGRESOS DEL DEPARTAMENTO
Como parte del estudio del proyecto de
Presupuesto 2011, el diputado Emilio Merino González elaboró junto a su equipo
económico un crudo análisis sobre la situación financiera del Departamento a
partir del comportamiento de los ingresos que ha tenido el Valle del Cauca en
lo que va corrido de la actual vigencia y lo que proyecta percibir el año
próximo. El documento es el siguiente:
PRESUPUESTO DE INGRESOS DEL DEPARTAMENTO |
|||||
CONCEPTO |
2010 |
2011 |
|||
Aprobado |
Ejecutado (Agosto) |
Proyectado |
|||
Ingresos CORRIENTES |
1,295,175,064,571 |
685,864,621,653 |
1,195,466,998,985 |
||
FONDOS Especiales |
6,389,520,000 |
73,901,732 |
4,509,000,000 |
||
Recursos de CAPITAL |
121,393,691,506 |
25,516,140,171 |
64,192,000,000 |
||
TOTAL INGRESOS |
1,422,958,276,077 |
711,454,663,556 |
1,264,167,998,985 |
||
La proyección del presupuesto de Ingresos para
la vigencia fiscal de2011 es inferior en 158 mil millones, con relación al
Ingreso aprobado para la vigencia 2010, lo que equivale a una disminución
del 11.16%.
A agosto 31 el nivel de ejecución
presupuestal en el ingreso es solo del 53%, debería ser mínimo del 67%. Más delicado aún, si analizamos que ese 53%,
representado en la suma de 685 mil millones de pesos está conformado por: 351
mil millones de pesos provenientes de la Nación y solo 304 mil millones de pesos
corresponden a ingresos de Recursos
Propios (Impuestos). Lo que evidencia un
bajo nivel de gestión por parte de la Oficina de Rentas Departamentales.
Ø Del
Impuesto Sobre Vehículo Automotor aforado en 79 mil millones solo han ingresado 59 mil millones de pesos,
pudiendo significar dos situaciones: la primera que el aforo inicial fue muy
elevado y estuvo mal proyectado; la
segunda que un elevado número de contribuyentes no atendieron las fechas de
pago fijadas por la administración departamental lo que requiere de medidas
adicionales de estimulo que incluyan beneficios tributarios para los deudores
morosos de este impuesto, antes de que finalice esta vigencia fiscal.
PREGUNTAS:
1. Cuál
es el aforo o proyección de este impuesto para la vigencia de 2011? Y cómo se calculó la proyección teniendo en
cuenta el bajo nivel del recaudo efectivo a agosto de 2010?
2. Qué
estrategias se han diseñado para incrementar el recaudo de este impuesto en
esta vigencia fiscal?
Ø El
Impuesto de Registro, aforado en 63 mil millones de pesos, a agosto han
ingresado 33 mil millones, para una ejecución del 52%. Es un impuesto que se mantiene estable, si
bien es cierto que su recaudo no depende directamente de la gestión del dpto, También es cierto que se
requiere mejorar la atención al público
en la ventanilla, para hacer más ágil este trámite.
Ø Sobretasa
a la Gasolina, aprobado inicialmente en 52 mil millones, a agosto han ingresado
29 mil millones. Este impuesto se ha visto afectado por el consumo del gas
automotor.
Ø Impuesto
al consumo de Cerveza, es el impuesto directo de mejor comportamiento.
Inicialmente fue aprobado en la suma de 106 mil millones de pesos y a agosto
habían ingresado 70 mil millones, ósea el 67%.
Ø Impuesto
al consumo de cigarrillos, tiene una ejecución del 82%, de los 38 mil millones
de pesos han ingresado 31 mil millones.
PREGUNTAS:
1. Es
necesario establecer estrategias orientadas a sostener el nivel de recaudo de
la Sobretasa a la Gasolina, el Impuesto al consumo de Cerveza, y el
Impuesto al consumo de cigarrillos. ¿De
qué manera el Departamento vigila o controla estas rentas.
Ø Las
Tasas, también presentan un comportamiento muy bajo, se presupuestaron 15 mil millones de pesos para la vigencia
fiscal 2010 y a agosto solo habían ingresado 2 mil millones, para una ejecución
de solo el 13%.
PREGUNTAS:
1. Como
se calculó ese aforo inicial tan elevado?
2. Como
se calculo la proyección para la vigencia fiscal de 2011, teniendo en cuenta el
bajo nivel de ejecución a agosto de 2010?
Ø Estampillas. El recaudo por este concepto, es estable,
producto de los controles eficaces que ha establecido Rentas en la vigilancia
de este ingreso.
Estampilla |
Aprobado (Mill) |
Ejecutado (Mill) |
% de Ejecución |
Pro Desarrollo |
7.200 |
4.700 |
66 |
Pro Univalle |
37.856 |
27.865 |
74 |
Pro Hospitales |
23.205 |
17.790 |
77 |
Pro Cultura |
4.483 |
3.035 |
68 |
Pro Salud |
821 |
593 |
72 |
Pro Seguridad Alimentaria |
915 |
1.470 |
161 |
PREGUNTA:
Aquí la pregunta no es sobre el recaudo sino
sobre el gasto; o sea si el Departamento ha girado la totalidad de estos recursos a los sectores
beneficiados: Universidad del Valle, Hospital Universitario, entre otros.
Ø PARTICIPACION
EN LICORES, este ingreso corresponde a
la transferencia que la ILV le hace al Departamento. Se proyectaron recibir en el año 2010 la suma
de 73 mil millones de pesos, pero a agosto solo se habían recibido 16 mil
millones, solo un 22%. Aquí la pregunta
es para la ILV.
En el presupuesto de Ingresos del 2011,
existe una partida de 51 mil millones de
pesos por concepto de VENTA DE ACTIVOS DEL DEPARTAMENTO.
La Pregunta sería: Esta venta ya se aprobó
por la Asamblea, o la Asamblea ya conoce de esta negociación. Que activos se van a vender? Ya existe avalúo técnico del costo o precio
de venta de estos activos o como se llego al cálculo de este valor?